إذا لم تتمكن كييف من الفوز في ساحة المعركة في أوكرانيا، فربما يمكنها تحقيق نصر في موسكو.. هذه هي النظرية الرئيسة الأخرى للنصر، التي تتصور أن مزيجا من الاستنزاف في ساحة المعركة، والضغط الاقتصادي.. يمكن أن يؤدي إلى اتخاذ قرار من جانب روسيا، لإنهاء الحرب والتخلي عن مكاسبها.
وفي هذه النظرية، يعمل الاستنزاف في ساحة المعركة على حشد أفراد أسر الجنود الروس القتلى والجرحى ضد بوتين، وفي حين أن الضغط الاقتصادي يجعل حياة الروس العاديين أكثر كآبة من أي وقت مضى. فعلى بوتين الذي يراقب تراجع شعبيته.. أن يبدأ في الخوف من أن حياته السياسية قد تنتهي قريبا؛ إذا لم يوقف الحرب. إلا أنه على النقيض من ذلك، لا يرى بوتين مدى سرعة الاستنزاف في ساحة المعركة والحرمان الاقتصادي اللذين يقوضان دعمه، لكن هناك آخرين في دائرته يفعلون ذلك، ومن أجل مصلحتهم الذاتية، فإنهم يطيحون به وربما حتى يعدمونه. وبمجرد وصولهم إلى السلطة، يرفعون دعوى قضائية من أجل السلام. وفي كلتا الحالتين، تعترف روسيا بالهزيمة.
لكن هذا الطريق إلى النصر الأوكراني مليء أيضا بالعقبات. فمن ناحية، يُعد بوتين محترفا استخباراتيا مخضرما يفترض أنه يعرف الكثير عن المؤامرات، بما في ذلك كيفية الدفاع ضدها. وهذا وحده ما يجعل استراتيجية تغيير النظام موضع شك، حتى لو سلمنا بأن هناك البعض في موسكو على استعداد للمخاطرة بحياتهم لتجربة ذلك. ومن ناحية أخرى، من غير المرجح أن يؤدي الضغط على الاقتصاد الروسي إلى حرمانٍ كافٍ لخلق ضغط سياسي ذي مغزى ضد بوتين. فيمكن للغرب أن يجعل حياة الروس أكثر قتامة، ويمكنه أن يحرم مصنعي الأسلحة الروس من المكونات الفرعية الإلكترونية المستوردة المتطورة. ولكن يبدو أنه من غير المرجح أن تهز هذه الإنجازات بوتين أو حكمه. فروسيا بلد شاسع ومكتظ بالسكان، مع أراضٍ وافرة صالحة للزراعة، وإمدادات طاقة وفيرة، والكثير من الموارد الطبيعية الأخرى، وقاعدة صناعية كبيرة، وإن كانت قديمة. لقد حاول الرئيس الأمريكي دونالد ترامب خنق إيران، وهي دولة أصغر بكثير وأقل تطورا ولكنها مستقلة في مجال الطاقة وفشلت في ذلك. إذن فمن العسير أن نرى كيف ستعمل نفس الاستراتيجية ضد روسيا.
من الصعب أيضا تقييم تأثير الخسائر البشرية على حسابات بوتين لمصالحه الخاصة. ولكن مرة أخرى، هناك سبب يدعو إلى التشكيك في أن هذا العامل سوف يقنعه بالتراجع. فغالبا ما تتكبد القوى العظمى خسائر كبيرة في الحرب لسنوات، حتى لأسباب واهية. وقد فعلت الولايات المتحدة ذلك في فيتنام وأفغانستان والعراق. وقد فعل الاتحاد السوفياتي ذلك في أفغانستان. فقبل الغزو الروسي في فبراير، أصر الكثيرون في الغرب على أن ينظم الأوكرانيون أنفسهم لتمرد حرب العصابات ضد روسيا. وكان الأمل معقودا على أن يؤدي هذا الاحتمال إلى ردع أي هجوم روسي في المقام الأول، أو أنه إذا فشل في ذلك، أن يجعل القوات الروسية تدفع ثمنا باهظا لدرجة تجعلها تغادر في أقرب وقت. لكن إحدى المشاكل في هذه الاستراتيجية هي أن المتمردين أنفسهم يجب أن يعانوا كثيرا من أجل امتياز فرض ثمن باهظ على محتليهم. وقد يكون الأوكرانيون على استعداد لتكبد خسائر مؤلمة في حرب استنزاف تقليدية ضد روسيا، ولكن ليس من الواضح ما إذا كانوا قادرين على إلحاق ما يكفي من الألم لتحقيق النصر الذي يريدونه.
كما أنه ليس من الواضح ما إذا كان بإمكانهم تحمل مثل هذه الخسائر لفترة طويلة. حتى الجنود الأكثر وطنية يمكن أن ينفد صبرهم إذا بدا القتال غير مجد. وإذا كانت الخسائر المتزايدة في الأرواح تتطلب من أوكرانيا أن تلقي بقوات أقل استعدادا في معركة ميئوس منها، فإن الدعم لحرب استنزاف مفتوحة من شأنه أن يتآكل أكثر. وفي الوقت نفسه، من المرجح أن يكون لدى الروس قدرة عالية على تحمل الألم. لقد سيطر بوتين على الرواية المحلية حول حربه لدرجة أن العديد من المواطنين الروس ينظرون إلى المعركة بنفس الطريقة التي يُنظر بها إلى المعركة على أنها معركة حاسمة للأمن القومي. كما أن روسيا تفوق أوكرانيا من حيث عدد السكان.
إلى طاولة المفاوضات
لا أحد يستطيع أن يقول على وجه اليقين؛ أن الجيش الروسي لا يمكن أن يتم ضربه بقوة كافية أو بذكاء كاف للحث على انهياره، أو أن روسيا لا يمكن أن تتأذى بما يكفي لحث بوتين على الاستسلام. لكن هذه النتائج غير محتملة إلى حد كبير. فأنه في الوقت الحاضر، النتيجة الأكثر معقولية بعد أشهر أو سنوات من القتال هي الجمود بالقرب من خطوط المعركة الحالية. فينبغي لأوكرانيا أن تكون قادرة على وقف التقدم الروسي، بفضل قوتها ذات الدوافع العالية، وضخ الدعم الغربي، والمزايا التكتيكية للدفاع. ومع ذلك، تتمتع روسيا بأعداد قوات متفوقة، هذا بالإضافة إلى المزايا التكتيكية للدفاع الذي يسمح لها بإحباط الهجمات المضادة الأوكرانية المصممة لعكس مكاسبها. وفي داخل روسيا، سوف تزعج العقوبات الغربية السكان وتحد من التنمية الاقتصادية، ولكن إمدادات البلاد المكتفية ذاتيا من الطاقة والمواد الخام يجب أن تمنع تلك التدابير من تحقيق أي شيء أكثر من ذلك. وفي الوقت نفسه، في الغرب، يمكن للسكان الذين يزعجهم الضرر الجانبي للعقوبات أن يفقدوا صبرهم على الحرب. وقد يصبح الدعم الغربي لأوكرانيا أقل سخاء. وتشير هذه العوامل مجتمعة إلى نتيجة واحدة: التعادل في ساحة المعركة.
ومع مرور الأشهر والسنوات، ستعاني كل من روسيا وأوكرانيا كثيرا لتحقيق ليس أكثر بكثير مما حققته كل منهما بالفعل – مكاسب إقليمية محدودة لروسيا، وحكومة أوكرانية قوية ومستقلة وذات سيادة تسيطر على معظم أراضيها قبل الحرب. وفي مرحلة ما، إذن، من المرجح أن يجد البلدين أنه من المناسب التفاوض. ويتعين على كلا الجانبين أن يدركا أن هذه المفاوضات يجب أن تكون حقيقية، حيث يتعين على كل منهما أن يتخلى عن شيء ذي قيمة.
وإذا كانت هذه هي النتيجة النهائية الأكثر ترجيحا، فمن غير المنطقي أن توجه الدول الغربية المزيد من الأسلحة والأموال إلى حرب تؤدي إلى المزيد من الموت والدمار مع مرور كل أسبوع. ويتعين على حلفاء أوكرانيا أن يستمروا في توفير الموارد التي تحتاجها البلاد للدفاع عن نفسها من المزيد من الهجمات الروسية، ولكن لا ينبغي لهم أن يشجعوها على إنفاق الموارد على الهجمات المضادة التي من المرجح أن تكون غير مجدية. وبدلا من ذلك، يتعين على الغرب أن يتحرك نحو طاولة المفاوضات الآن.
ومن المؤكد أن الدبلوماسية ستكون تجربة ذات نتائج غير مؤكدة. ولكن هذا ينطبق أيضا على استمرار القتال اللازم لاختبار نظريات النصر الأوكرانية والغربية. فالفرق بين التجربتين هو أن الدبلوماسية أقل تكلفة. فإلى جانب الوقت وتذاكر الطيران والقهوة، فإن تكاليفها الوحيدة تكون سياسية. فعلى سبيل المثال، قد يسرب المشاركون تفاصيل المفاوضات بغرض تشويه سمعة هذا المعسكر أو ذاك، وتدمير اقتراح معين وتوليد ازدراء سياسي. بيد أن هذه التكاليف السياسية تتضاءل مقارنة بتكاليف استمرار الحرب.
حيث أنه يمكن لهذه التكاليف أن تنمو بسهولة. وأن تتصاعد الحرب في أوكرانيا لتشمل هجمات أكثر تدميرا من قبل أي من الجانبين. حيث تعمل الوحدات الروسية ووحدات الناتو على مقربة من البحر وفي الجو، والحوادث ممكنة. ويمكن لدول أخرى، مثل بيلاروسيا ومولدوفا، أن تنجر إلى الحرب، مع مخاطر غير مباشرة على دول حلف شمال الأطلسي المجاورة. والأمر الأكثر إثارة للخوف هو أن روسيا تمتلك قوات نووية قوية ومتنوعة، وقد يغري الانهيار الوشيك لجهودها في أوكرانيا بوتن باستخدامها.
ومما لا شك فيه أنه سيكون من الصعب التوصل إلى حل تفاوضي للحرب، ولكن الخطوط العريضة للتسوية واضحة بالفعل. وسيتعين على كل جانب أن يقدم تنازلات مؤلمة. وسيتعين على أوكرانيا أن تتخلى عن أراضٍ كبيرة وأن تفعل ذلك كتابة. وستحتاج روسيا إلى التخلي عن بعض مكاسبها في ساحة المعركة والتخلي عن المطالبات الإقليمية المستقبلية. ولمنع وقوع هجوم روسي في المستقبل، ستحتاج أوكرانيا بالتأكيد إلى ضمانات قوية بالدعم العسكري الأمريكي والأوروبي، فضلا عن استمرار المساعدات العسكرية (ولكنها تتألف أساسا من أسلحة دفاعية، وليست هجومية). وسوف تحتاج روسيا إلى الاعتراف بشرعية مثل هذه الترتيبات. ويتعين على الغرب أن يوافق على تخفيف العديد من العقوبات الاقتصادية التي فرضها على روسيا. وسيحتاج حلف شمال الأطلسي وروسيا إلى إطلاق مجموعة جديدة من المفاوضات للحد من كثافة عمليات الانتشار والتفاعلات العسكرية على طول حدود كل منهما. وسيكون على القيادة الأمريكية ضرورة التوصل إلى حل دبلوماسي؛ لأن الولايات المتحدة هي الداعم الرئيسي لأوكرانيا ومنظم حملة الضغط الاقتصادي الغربية ضد روسيا، فإنها تمتلك أكبر قدر من النفوذ على الحزبين.
ومن الأسهل ذكر هذه المبادئ بدلا من إدراجها في الأحكام القابلة للتنفيذ في الاتفاق. ولكن هذا هو بالضبط السبب في أن المفاوضات ينبغي أن تبدأ عاجلا وليس آجلا. لقد بنيت نظريات النصر الأوكرانية والغربية على منطق ضعيف. وفي أحسن الأحوال، فإنها تشكل سبيلا مكلفا إلى طريق مسدود مؤلم يترك الكثير من الأراضي الأوكرانية في أيدي الروس. وإذا كان هذا هو أفضل ما يمكن أن نأمل فيه بعد أشهر أو سنوات إضافية من القتال، فلا يوجد سوى شيء واحد مسئول يجب القيام به: السعي إلى إنهاء دبلوماسي للحرب الآن.
