ترجمة: كريم سعد
بعدما خرجت الولايات المتحدة من ظلمات الحرب الباردة إلى الضوء المشرق لما يسمى بـ “لحظة أحادية القطب”، بدأت مجموعة متنوعة من العلماء والمحللين والزعماء العالميين في التنبؤ والترغّب والسعي نحو العودة إلى عالم متعدد الأقطاب. وبطبيعة الحال، فإن الزعماء الروس والصينيين عبّروا عن رغبتهم في نظام متعدد الأقطاب، وكذلك قادة القوى الناشئة مثل الهند أو البرازيل. والأكثر إثارة للاهتمام؛ أن الحلفاء الأمريكيين المهمين يشاركون في هذا الرأي.
وقد حذّر المستشار الألماني السابق جيرهارد شرودر من “الخطر اللافت للنظر” للتحكم الأحادي القطبي الأمريكي، وصرّح وزير الخارجية الفرنسي السابق هوبير فيدرين أن “كامل السياسة الخارجية لفرنسا.. تهدف إلى جعل عالم الغد يتألف من عدة أقطاب وليس قطب واحد فقط”. وقد دعم الرئيس الفرنسي الحالي إيمانويل ماكرون الوحدة الأوروبية والاستقلالية الاستراتيجية بإيحاء مماثل.
مفاجأة.. مفاجأة
لا يتفق الزعماء الأمريكيون مع هذا الرأي، فهم يفضلون الفرص الواسعة والمكانة المرضية التي تأتي من كونهم القوة الأساسية، هم مترددون في التخلي عن موقع الأولوية، غير المتنازع عليه.
في عام 1991، أعدت إدارة جورج بوش الأب وثيقة “توجيه الدفاع” والتي تدعو إلى تعزيز الجهود الفعالة لمنع ظهور المنافسين المتساوين في أي مكان في العالم.. وقد أشادت جميع وثائق الاستراتيجية الأمنية المختلفة التي أصدرها الجمهوريون والديمقراطيون في السنوات التالية؛ بضرورة الحفاظ على الأولوية الأمريكية، حتى عندما يعترفون بعودة منافسة القوى الكبرى.
وقد جادل عدد من الأكاديميين المرموقين عن الأولوية الأمريكية بوصفها “ضرورية لمستقبل الحرية”، وجيدة للولايات المتحدة والعالم على حد سواء. لقد ساهمت في هذا الرأي أنا نفسي، حيث كتبت في عام 2005 أن “الهدف المركزي للاستراتيجية العظيمة الأمريكية يجب أن يكون الحفاظ على موقع الأولوية لأطول فترة ممكنة”. (ومع ذلك، تجاهلوا نصائحي حول كيفية تحقيق هذا الهدف).
على الرغم من أن إدارة بايدن تدرك أننا عدنا إلى عالم يضم عدة قوى كبرى، فإنها تبدو مشتاقة لتلك الفترة القصيرة عندما لم تواجه الولايات المتحدة منافسين متساوين. ومن هنا جاءت إعادة تأكيد “القيادة الأمريكية” بحزم، ورغبتها في تحقيق هزيمة عسكرية لروسيا- تتركها ضعيفة جدا وعاجزة عن أن تسبب أي مشاكل في المستقبل.
كما عززت الولايات المتحدة جهودها لقمع صعود الصين من خلال تقييد وصول بكين إلى المدخلات التكنولوجية الحرجة، ودعم صناعة الشرائح الإلكترونية في الولايات المتحدة.
حتى لو نجحت هذه الجهود (ولا يوجد ضمان لذلك)، فإن استعادة الأحادية غير ممكنة.. سننتهي بعالم ثنائي القطب (الولايات المتحدة والصين)، أو نسخة غير متوازنة من العالم متعدد الأقطاب، حيث تكون الولايات المتحدة الأولى بين مجموعة من القوى الرئيسية غير المتساوية ولكنها لا تزال ذات أهمية كبيرة (مثل الصين وروسيا والهند وربما البرازيل.. واليابان وألمانيا إذا ما أعيد تسليحهما).
أي نوع من العالم سيكون ذلك؟
يختلف نظراء العلاقات الدولية حول هذا السؤال. فالواقعيون الكلاسيكيون مثل هانز مورجنتاو، يرون أن الأنظمة المتعددة الأقطاب أقل عُرضة للحروب؛ لأن الدول يمكن أن تعيد توزيع القوى لاحتواء العدوانيين الخطرين وردع الحرب. بالنسبة لهم، المرونة في التحالفات كانت فضيلة. بينما رأى الحقيقيون الهيكليون مثل كينيث وولتز أو جون ميرشايمر، العكس واعتبروا أن الأنظمة ثنائية القطب هي في الواقع أكثر استقرارا؛ لأن خطر الخطأ في الحسابات يتناقص؛ إذ يعرف القطبان الرئيسيان أن الآخر سيعارض أي محاولة جدية لتغيير الوضع الراهن تلقائيًا. وعلاوة على ذلك، لا يعتمد القطبان الرئيسيان بقدر ما تعتمد الدول الأخرى على الدعم المحلي، ويمكنهما الحفاظ على عملائهما في نطاق السيطرة عند الضرورة. بالنسبة للحقيقيين الهيكليين، فإن المرونة المترتبة على النظام متعدد الأقطاب تخلق حالة من عدم اليقين الأكبر، وتجعل من المرجح أن تعتقد القوى المتراجحة بالتمرد أنها يمكنها تغيير الوضع الراهن، قبل أن تتحد القوى الأخرى لوقفها.
فإذا كان نظام العالم في المستقبل هو نظام العدمية الملتوية، وإذا كانت هذه الأنظمة أكثر عرضة للحرب – فهناك بعض الأسباب للقلق. ولكن العدمية المتعددة قد لا تكون سيئة بشكل كبير بالنسبة للولايات المتحدة، شريطة أن تدرك الآثار، وتعدل سياساتها الخارجية بشكل مناسب.
لنبدأ بالاعتراف بأن الفترة الأحادية لم تكن جيدة بالنسبة للولايات المتحدة، وخاصةً لتلك الدول غير المحظوظة التي حصلت على أكبر قدر من اهتمام الولايات المتحدة في العقود الأخيرة.
شملت الفترة الأحادية الهجمات الإرهابية في 11 سبتمبر، وحربين باهظتي التكاليف، وفشلا ذريعا في كلٍ من: العراق وأفغانستان، وبعض تغييرات الأنظمة السياسية السيئة التي أدت إلى فشل الدول، وأزمة مالية أدت إلى تغيير السياسات المحلية للولايات المتحدة بشكل كبير، وظهور الصين الطموحة متزايدة التحدي، التي يُسِّر صعودها جزئيا بفضل إجراءات الولايات المتحدة ذاتها.
ومع ذلك، لم تتعلم الولايات المتحدة الكثير من هذه الخبرة، حيث لا تزال تستمع إلى عباقرة الاستراتيجية الذين أضاعوا انتصار الولايات المتحدة في الحرب الباردة، وتهوروا كثيرا في نهاية الفترة الأحادية.. حين كانت القيود الوحيدة على أفعال القوة الأحادية هي ضبط النفس، والضبط الذاتي، وهذا ما لا تجيده الأمة المتصدرة خاصة إذا كانت مثل الولايات المتحدة.
عودة التعددية ستعيد خلق عالم تتضمن فيه قارة أوراسيا عدة قوى كبرى ذات قوة مختلفة. من المرجح أن تنظر هذه الدول إلى بعضها البعض بحذر، خاصة عندما تكون في محيط مباشر. تمنح هذه الحالة الولايات المتحدة مرونة كبيرة لتعديل تحالفاتها عند الحاجة، تماما كما فعلت عندما تحالفت مع روسيا “الستالينية” في الحرب العالمية الثانية، وعندما عادت إلى علاقات طيبة مع الصين الشيوعية خلال الحرب الباردة.
القدرة على اختيار الحلفاء المناسبين هي المكون السري لنجاح السياسة الخارجية للولايات المتحدة في الماضي.
منح موقع الولايات المتحدة بوصفها الدولة العظمى الوحيدة في نصف الكرة الغربي “أمنًا مجانيًا” لا تملكه أي دولة عظمى أخرى، كما جعل من الولايات المتحدة حليفًا مرغوبًا بشكل خاص في حالات الأزمات الجديدة.
في عالم متعدد الأقطاب، ستولي القوى الرئيسية الأخرى مسئولية أكبر لأمنها الخاص، ما سيخفض الأعباء العالمية على الولايات المتحدة.. وتقوم الهند ببناء قوة عسكرية بالتزامن مع نمو اقتصادها، وقد تعهدت اليابان، التي تتمتع بالسلمية، بمضاعفة إنفاقها على الدفاع بحلول عام 2027. هذا ليس خبرا جيدا تماما بالطبع، لأن سباق التسلح الإقليمي له مخاطره الخاصة، ويمكن أن تُقْدِم بعض هذه الدول في نهاية المطاف بأفعال خطيرة أو مستفزة. ولكن، وفقا لنقطتي الأولى أعلاه، ليس كما لو أن الولايات المتحدة أدارت الأمور بشكل جيد في الشرق الأوسط أو أوروبا أو حتى آسيا في العقود الأخيرة. هل نحن متأكدون بنسبة 100% من أن القوى المحلية ستقوم بعمل أسوأ، أو أن ذلك سيهم بالنسبة للأمريكيين إذا فعلوا ذلك؟
حتى إذا كان للتعددية القطبية عيوبها، فإن المحاولة المستمرة لمنعها ستكون مكلفة وربما بلا جدوى. سيبقي الحجم الهائل لروسيا وترسانتها النووية ومواردها الطبيعية الوفيرة داخل رتب القوى العظمى – مهما كانت نتيجة الحرب الحالية. يمكن أن تبطئ عقوبات التصدير والتحديات الداخلية صعود الصين، ويمكن أن تصل قوة الصين النسبية إلى ذروتها خلال العقد المقبل، ولكنها ستبقى لاعبا رئيسيا وستستمر في تحسين قدراتها العسكرية.
وما زالت اليابان ثالث أكبر اقتصاد في العالم؛ وإذا بدأت ببرنامج إعادة تسليح كبير؛ فإنه يمكنها الحصول على ترسانة نووية بسرعة إذا شعرت بالضرورة. من الصعب التنبؤ بمسار الهند، ولكنها ستمتلك بالتأكيد وزنا أكبر في العقود القادمة، مما كان لديها في الماضي، وليس لدى الولايات المتحدة القدرة أو الرغبة في منع هذا. وبدلا من الانخراط في محاولة تعطيل عقارب الساعة، يجب على الأمريكيين الاستعداد لمستقبل متعدد القطبية.
في الواقع، قد يُحفّز العالم ذو الأقطاب المتعددة غير المتوازنة الولايات المتحدة على الابتعاد عن الاعتماد المفرط على القوة الصلبة والإكراه، والاعتماد على الدبلوماسية الحقيقية بشكل أكبر.. فخلال فترة الأحادية القطبية، تعوّد المسئولون الأمريكيون على التعامل مع المشكلات عن طريق إصدار المطالب والتهديدات، ثم زيادة الضغط، بدءًا من العقوبات وتهديدات القوة، ومن ثم اللجوء إلى الصدمة والذهول وتغيير النظام إذا لم تكن الإجراءات الأكثر ليونة للإكراه فعّالة.
النتائج المخيبة للآمال تتحدث عن نفسها
في العالم ذو الأقطاب المتعددة، على العكس، يجب على الدول الأقوى أن تولي اهتماما أكبر بما يريده الآخرون وتعمل بجد لإقناع بعضهم بالوصول إلى صفقات مفيدة للجانبين. يجب أن تترك الدبلوماسية “خذها أو اتركها” مكانا للمقاربات الأكثر دقة والتنازلات الأكثر، حيث سيؤدي الاعتماد بشكل رئيسي على القبضة المُقَدَّمة؛ إلى ابتعاد الآخرين عن الولايات المتحدة. في أسوأ الحالات، سيبدأون في التحالف ضد الولايات المتحدة.
لا توجد شكوك بأن المستقبل المتعدد القطب ليس خاليًا من العيوب، ليس فقط بالنسبة للولايات المتحدة، بل للعالم بأسره. يمكن للدول الضعيفة في عالم المنافسة بين القوى الكبرى أن تعمل على تحقيق مكاسب على حساب بعضها البعض، وهذا يعني أن نفوذ الولايات المتحدة على بعض الدول الصغيرة من المرجح أن ينخفض. قد يشجع التنافس بين القوى الكبرى في أوراسيا على الاستعجال والحرب، تماما كما حدث قبل عام 1945.
كما قد تقرر المزيد من الدول الحصول على أسلحة نووية في عصر التكنولوجيا، وقد يقتنع بعض الناس بأن هذه الأسلحة يمكن استخدامها. ولا يوجد أي من هذه التطورات يجب الترحيب به أمريكيا.
ولكن بافتراض أن الولايات المتحدة تظل الأولى بين غير المتساوين في النظام القطبي المتعدد الناشئ – فليس على قادتها القلق بشكل كبير.. إذ ستكون واشنطن في وضع مثالي لتشغيل القوى الكبرى الأخرى ضد بعضها البعض، ويمكنها السماح لشركائها في أوراسيا بتحمل مزيد من عبء أمنهم الخاص.
