يطالبنا المسيري بإعادة تعريف الغرب؛ وفقا لما يطرحه والنتائج التي يحصدها من هذا الطرح، وعدم الاكتفاء بتعريفه وفقا لما يفرضه هو من تحيزاته، ثم الوقوف والتحرك في الحاضر صوب مستقبل تسوده قيم الإنسانية المشتركة، وليس الفردوس الأرضي المزعوم.
من شأن هذه القدرة في إعادة التعريف وإنشاء خرائط إدراكية بديلة- أن تعيد ترتيب العلاقة بين الغرب والأمة على المستوى المعرفي والحضاري، ونخرج من دائرة الموضوعية المتلقية السلبية الكسولة (حسب المسيري) التي سقطنا فيها أثناء بناء مشاريعنا الفكرية واختياراتنا المنهجية. هذا السقوط منعنا من رصد الجوانب السلبية في هذا النموذج، فعملية النقل السلبية التي مارسها رواد النهضة على تعدد توجهاتهم ومرجعياتهم، تحوَّلت في رأي المسيري إلى آلة فوتوغرافية أسكتت ذاكرة الأمة، وقتلت مقدراتها وقدرتها على الإبداع والخَلْق.
فالخريطة الإدراكية للنخبة العربية، مع ما تعانيه من فقر (على مستوى المرجعيات) أدت إلى تصوُّر أن نهضة الغرب هي نهضة الأمة على أساس هذا التماثل غير الطبيعي، فحين تتبنى أمة من الأمم النماذج الإدراكية لمجتمعات أخرى، يتوقف عندها الإبداع والحلم ولعل الجابري يشترك مع المسيري في المقدمات والملاحظات نفسها، مع اختلاف على مستوى الرؤية والمنهج، فوقعت في التبعية الإدراكية، أي إن الآخر هو الذي يصوغ المقولات والنماذج التحليلية والتفسيرية، واستبطانها بوعي أو بدون وعي ويعتبر “إمبريالية المقولات” تعبيرا عن هذه التبعية الإدراكية للغرب. يقول: “وأعتقد أنه يتحكم في رؤيتنا للعالم مخزوننا الإدراكي المشبع بالهزيمة. لقد قامت المقولات التحليلية الغربية بغزونا منذ نهاية القرن التاسع عشر وأصبحنا ننظر إلى أنفسنا من خلال المقولات الغربية”.
يقول المسيري في هذا الإسهال المصطلحي والمفاهيمي الذي أصابنا وأصاب جهاز التفكير عندنا، هو إحدى مشاكل الفكر العربي الذي ما يزال فكرا موضوعيا، أي يتعامل مع المضامين المباشرة، ولا يصل إلى العلاقات الكامنة أو إلى النموذج الكامن في كل ما يستورده ويستهلكه من المعرفة والحضارة الغربية.
ويرى المسيري أن النماذج المعرفية الإدراكية ليست معايير واحدة ومماثلة، إذ لكل نموذج معرفي معاييره الداخلية أو (مرجعيته النهائية) التي تتكون من معتقدات وفروض ومسلمات وإجابات عن أسئلة كلية ونهائية، تُشكِّل جذوره الكامنة وأساسه العميق وتزوده ببعده الغائي، وهو جوهر النموذج والقيمة الحاكمة التي تحدد النموذج وضوابط السلوك، حلال النموذج وحرامه، وما هو مطلق ونسبي من منظوره، فهي باختصار مسلمات النموذج الكلية أو مرجعيته التي تجيب عن الأسئلة الكلية والنهائية.
وعلى ضوء هذه الحقيقة والمرجعيات يحدد المسيري مفهوم المنهج في البحث العلمي، إذ المنهج ليس هو مجرد آليات وإجراءات تقنية يوظفها الباحث في دراسة الظواهر، بل هو إجراءات وآليات تتضمن تحيزات محددة وأعباء إيديولوجية، إذ من خلالها يتم استبقاء بعض التفاصيل والمعطيات والمعلومات، واستبعاد أو تهميش البعض الآخر حسب خريطة الباحث الإدراكية، وحسب النموذج المعرفي الذي يحدد من خلاله الجوهري من الهامشي، وعليه فالمنهج هو تعبير عن طريقة تفكير الباحث ورؤيته للعالم. (يصدق هذا التحليل على النماذج السابقة القومية والعلمانية واليسارية أثناء تعاملها مع التراث ومخزون الأمة الحضاري ورموزها).
يتحدد المنهج عند المسيري باعتباره رؤية معرفية يُبنى من خلال النموذج المعرفي لكل أمة، ومن خلاله تحدد الأسئلة والمقدمات ونحصل النتائج، وفي حالة عدم امتلاك هذه الرؤية وهذا المنهج سنجد أنفسنا نطرح أسئلة حُددت لنا سلفا قد لا تعنينا كثيرا، ونصل في نهاية الأمر إلى نتائج تدعم وجهة نظر الآخر، وتهمل قضايا مصيرية في الأمة ونُرغم على الدخول في حركة تاريخية خطية أحادية التصور والرؤية والنموذج، وتهمل التعددية والحق في الاختلاف.
فهذا الإحساس والإدراك بعدم براءة هذه النماذج والآليات المنهجية الموظفة في تحليل بنية المجتمع العربي الفكرية واستبطانها لنماذجها القيمية، جعل المسيري يدعو إلى ضرورة إخضاع المنهج الذي نستخدمه لعملية تقييم؛ حتى نكتشف تحيزاته وننقي آلياته منها، أو على الأقل نطوعها بحيث يمكن توظيفه وتوظيف آلياته داخل إطارنا المعرفي، فيمكن أن استخدم المنهج البنيوي(1) في التحصيل دون أن أصبح بنيويا معاديا للإنسان، وأن استخدم المنهج التفكيكي(2) دون أن أصبح تفكيكيا عدميا، داعيا إلى تجاوز الخطاب الاختزالي، وتبني الخطاب التفسيري التركيبي في تقييم النماذج المعرفية الغربية؛ لأن التوقف عند المستوى الجزئي مع بقاء البناء على حاله؛ قد يؤدي إلى عملية ترقيع وتلفيق تُفقدنا هويتنا دون أن نكتسب هوية جديدة.
بهذه الرؤية يتجاوز المسيري النماذج المعرفية التفسيرية، التي عرفها تاريخ المناهج في الغرب وهيمنت على الفكر العربي الحديث والمعاصر، العلماني، القومي، المادي، ليؤسس لخريطة إدراكية ولنموذج معرفي يستمد مقوماته من النموذج المعرفي الإسلامي التوليدي (عبد الله أخواض، 2022، ص: 175-179).
خلاصة القول، نجد أن عالم الاجتماع الألماني ماكس فيبر• Max Weber (1864-1920) يعتبر من أهم الدارسين لهذه القضية أثناء عرضه لمنهج النموذج المثالي. وتتلخص فكرته الرئيسة في أن كل التعريفات، هي تعريفات تحكمية وأن قيمة التعريف للمفهوم تتحدد في ضوء فائدته في البحث وصياغة النظرية الاجتماعية، إن المنهج الذي اعتمده فيبر لا يستمد النظرية الاجتماعية معتمدا فقط على العلاقات الاجتماعية بين الوسائل والغايات، وإنما يربطها باستمرار بنسق اجتماعي معين، وبالظروف التي تتحقق في ضوئها الغايات، ومن ثم يؤكد فيبر باستمرار أن كل المفاهيم التي يقدمها لا تكفي في حد ذاتها، وإنما لا بد أن يستخدمها علماء الاجتماع في تجسيد النماذج المثالية لتفسير مشكلات اجتماعية ملموسة، بل الأكثر من ذلك أن هذه النماذج بدورها ليست غاية مطلقة ولكنها وسيلة للتفسير والتحليل المنطقي.
هوامش:
(1) ينطلق المنهج البنيوي من فكرة أساس مفادها أن: دراسة الظاهرة الأدبية تقوم على الاهتمام ببنية النص الداخلية. ثم دراسته باعتباره بنية مغلقة دونما النظر إلى الظروف والسياقات الخارج نصية. وبهذا المعنى يغيب الأديب في الدراسة النقدية البنيوية؛ إذ إنه يحكم على موته بعدما ينتهي من عمله الأدبي. إن ما يميز البنيوية النصية عن غيرها، كونها” ترفض أن تعير اهتماما زائدا بالسياق التاريخي أو المجتمعي أو البيوغرافي للأثر الأدبي، فهي تريد أن تفهم هذا “الأثر في حقيقته الراهنة والمباشرة، وفي الحقيقة المباشرة للكتاب المنتقى من بين روائع المكتبة.
إن فهم الأديب وسيرته، وتوجهاته الفكرية يُتوصل إليها عن طريق الاهتمام ببنية النص الداخلية. فالمؤلف “لا يمكن أن يدرك سوى داخل الأثر وبواسطته، أما التاريخ والسيرة، فلا يقدمان عنه أي شيء، فهو لا يوجد إلا في النطاق الذي يوجد فيه الأثر، وهو حاضر بالنسبة إلينا مباشرة كالأثر نفسه. ومنه، “يعد النقد البنيوي أساسا تيارا نقديا ضمن تيارات نقدية عديدة، تنظر إلى النص الأدبي كيانا لغويا قائما بذاته. ومن ثم ينصب اهتماما على تحليل النص من حيث ألفاظه وجمله وتراكيبه ومجازاته وصوره الشعرية. فالنقد البنيوي إذا يهتم بالنص دون النظر إلى التاريخ والمجتمع والمؤلف، كما أنه لا يُقوّم العمل الإبداعي: بمعنى الحكم عليه بالجيد أو الرديء، وإنما يحلل بنية النص من حيث استجلاء العناصر التي يتشكل منها النص؛ أي النظر إلى لغته وكيفية بناء جمله وترتيب أفكاره. وبهذا يكون المنهج البنيوي منهجا يهتم بجوهر العمل الأدبي الإبداعي
(2) تعد التفكيكية واحدة من أبرز مناهج التحليل الفلسفي والأدبي والتي تنتمي إلى مناهج ما بعد الحداثة، ظهرت التفكيكية في النصف الثاني من القرن العشرين يعد جاك دريدا الفيلسوف الفرنسي مؤسس التفكيكية، فقد طرح آراءه في ثلاثة كتب نشرت في سنة 1967، وهي “حول علم القواعد”، و”الكتابة والاختلاف”، و” الكلام والظواهر” والمفهوم العام لهذه الكتب يدور على نفي التمركز حول الميتافيزيقا المتمثل في الثقافة الغربية الوسيطة. وعلى العموم ارتبط ظهورها بالتحولات الفكرية الكبرى التي طالت بنية النص اللغوي وتحليلاته التقليدية، لتتبنى رؤية مختلفة عما هو سائد، فترفض التحليل الثابت للنص، وتدعو إلى منح النص الأدبي معانٍ جديدة غير ثابتة، أي دعت إلى انفتاح النص بالشكل الذي يجعله قابلا لاستيعاب عدد لا متناه من التأويلات المختلفة، وقد جاء هذا المنهج ردة فعل على المنهجية البنيوية وعلى فكر الحداثة وتقاليدها، ليشكك بكل ما تقوم عليه من أفكار، ففي المنهج التفكيكي البناء والهدم للبناء إلى ما لا نهاية. تحاول التفكيكية تحليل النص بأسلوب يعالج مفاهيم النص، أي هو يستند على المعنى، ويلاحظ التناقضات ضمن المعنى نفسه معتمدا على استقلالية النص بوصفه بنية لغوية، ومتجاوزا الكاتب الذي يفترض أنه لم يعد يتصل بالنص المكتوب والذي بات ملكا للمتلقي الذي بإمكانه أن يستخرج من النص ما لم يخطر على ذهن الكاتب أثناء إنشاء النص، فالنص ليس لغة ثابتة تملك تفسيرا أحاديا يحتكره الكاتب وحده، بل تميل التفكيكية لجعله أكثر ديناميكية وقدرة على استيعاب التفسيرات الجديدة والمتبدلة بتبدل الفكر وتاريخ المجتمعات.
خلاصة القول إن عمل دريدا عمل مفكك، لكونه قد أعاد النظر في المفاهيم التي تأسس عليها الخطاب الغربي الذي لا يعدو أن يكون خطابا ميتافيزيقيا، وليس هناك بديل يقدمه دريدا. إنها مغامرة لا يمكن التنبؤ بنتائجها ولكن يمكن معرفة غايتها وهي هدم الميتافيزيقيا، ولهذا يقود التفكيك، هجوما ضاريا وحربا شعواء على الميتافيزيقيا في قراءة النّصوص: فلسفية كانت أو غير فلسفية. ويُقصد بالميتافيزيقيا التي يستهدفها التّفكيك في هجومه: “كل فكرة ثابتة وساكنة مأخوذة من أصولها الموضوعية، وشروطها التاريخية”.
- يعتبر ماكس فيبر واحدا من أشهر علماء علم الاجتماع الألمان، حيث اشتهر بانهماكه في تحليل ظاهرة الحداثة وكيفية نشوئها وتشكلها وسيطرتها على المجتمعات الصناعية المتقدمة. ولذلك فإن أي مثقف معاصر يريد أن يتحدث عن الحداثة مضطر للعودة إلى ما كتبه ماكس فيبر عنها من تنظيرات وأطروحات من خلال كتابه “الأخلاق البروتستانتية وروح الرأسمالية” الذي يناقش العلاقة القائمة بين الدين ونشأة الرأسمالية. ومن الجدير بالذكر أنه بعد مرور حوالي 100 عام على وفاته، مازالت كتبه التي تصف العالم الحديث تُقرَأ في شتى أنحاء العالم، كما تترجم وتشرح من جديد. وتفترض الصحيفة الأسبوعية المرموقة “دي فيلت” أنه حتى من لم يقرأ أو يطلع كثيرا على ماكس فيبر، فإنه بلا شك، يعرف بعضا من جمله وتعابيره الشهيرة. منها على سبيل المثال أن السياسة هي عبارة عن “حفر ألواح سميكة “، وأن ممارستها تكون “بشغف وإحساس نسبي”، وذلك في محاضرته التاريخية “السياسة كمهنة” التي تعود إلى العام 1919.
كان ماكس فيبر يحب تجاوز حدود التخصص العلمي الواحد. وقد شملت أبحاثه مجالات التاريخ والثقافة والاقتصاد وعلم الاجتماع. وقد تأثر في تنوعه المبدع بالخبرات التي اكتسبها بين صفوف الأساتذة في المدينة الجامعية الشهيرة، هايدلبيرغ، حيث شغل منصب بروفيسور سنوات عديدة. ولهذا يصف يورغن كاوبة، الخبير في ماكس فيبر، من خلال السيرة الذاتية لماكس فيبر التي نشرها لمناسبة الذكرى السنوية والتي تتحدث عن سحر أعمال وحياة هذا المفكر الألماني الكبير: على أية حال، كان الفكر في هايدلبيرغ بعيدا عن التيارات التقليدية السائدة، وهكذا كان واقع الحياة فيها أيضا.
يذهب فيبر إلى أن النموذج المثالي The Ideal Typical عبارة عن وصف منطقي متسق من وجهة نظر محددة. بحيث يؤدي ذلك إلى توضيح علاقات الوسائل بغايات الفعل حتى يساعد ذلك الباحث على تجميع الأفكار أو الارتباطات والتفسيرات المتناثرة في إطار قابل للفهم. بمعنى آخر، هو عبارة عن بناء أو تشيد عقلي يتشكل من خلال ظهور أو وضوح سمة أو أكثر، أو وجهات نظر يمكن ملاحظتها في الواقع، والذي لا يوجد له نظير في الواقع التجريبي. هذا النمط المثالي لأي ظاهرة اجتماعية يكون مصمما ليساعد في فهم الواقع التجريبي لتلك الظاهرة أو عدة ظواهر، وهكذا يمكن استخدام النمط المثالي كأداة من أجل المقارنة بين ظاهرتين أو أكثر أو لقياس مدى تقارب الظاهرة المعطاة من النمط المثالي، فالنموذج أو النمط المثالي عبارة عن المجموع الكلي للمفاهيم التي ينشئها أو يبينها المتخصص في العلوم الإنسانية بصورة نقية وبعيدة عن أي تحيز لتحقيق أهداف البحث. بعبارة أدق النموذج المثالي، هو نتاج لعملية تركيبية لمجموعة من السمات والمواصفات لظاهرة مجتمعية ما، تكون مجردة وعامة، وتصنيفها ضمن نموذج فكري وعقلي ومنطقي متسق. وللتمثيل، حينما ندرس البيروقراطية، فإننا ندرسها في مجالات متعددة، وفي أمكنة مختلفة، لكننا نتحدث عنها بطريقة مثالية عامة، بالتركيز على خصائصها ومميزاتها المجردة والمشتركة في عمومها، لقولبتها ضمن نموذج مفهومي ووصفي ما. أضف إلى ذلك أن النموذج المثالي هو نتيجة لمجموعة من المقارنات والعمليات الوصفية لظاهرة مجتمعية ما. وبالتالي، فالمثالي لا علاقة له بالقيمة، بل يرتبط بمنظومة من الخصائص والأوصاف والسمات المشتركة الناتجة عن ملاحظة ظاهرة ما. وبتعبير آخر، يعني النموذج المثالي تجريد أو تحويل الظاهرة المجتمعية المدركة والملاحظة إلى نموذج ذهني مجرد في شكل خصائص ومكونات وسمات مشتركة مجردة وعامة. أي الانتقال من المحسوس إلى المجرد المثالي. فحينما يرصد الملاحظ ظاهرة مدركة ما، ومعزولة، فإنه يختزلها في مجموعة من المكونات والخصائص والسمات العامة والمجردة لبناء نموذجها المثالي والمفهومي.
